> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://diariosocialista.net/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # ‘Okdiario’: más de 1,18 millones en publicidad institucional, fondos del lobby sionista y ocho sentencias por bulos y difamaciones - URL: https://diariosocialista.net/2026/11/02/la-financiacion-de-okdiario-mas-de-1-18-millones-en-publicidad-del-pp-y-fondos-del-lobby-sionista/ - Published: 2026-11-02T08:06:47.000Z - Updated: 2026-11-02T09:48:34.000Z - Description: La editora que pagó 242.000 euros a la abogada de Koldo García suma más de 156 contratos en publicidad de administraciones del PP y firmó un contrato con ACOM; ha perdido al menos ocho sentencias por bulos y difamaciones. - Author: Diario Socialista - Tags: Política, Medios de Comunicación, Partidos políticos, #p-2-4 La empresa editora de *Okdiario*, Dos Mil Palabras SL, [pagó 242.000 euros a la abogada de Koldo García](https://diariosocialista.net/2026/10/30/okdiario-pago-242-000-euros-a-la-abogada-de-koldo-garcia/), Leticia de la Hoz, en dos facturas por honorarios jurídicos, y el primer pago coincidió con una entrevista “en exclusiva” al exasesor de José Luis Ábalos que el medio publicó sin informar al lector de su relación económica con el entrevistado. La presidenta de la Asociación de Periodistas de Madrid (APM), María Rey, declaró a *Público* que “si un medio paga por una información o una exclusiva debe informar al lector sobre ello”, y que “el lector debe conocer si alguien ofrece una entrevista en calidad de arrepentido o habiendo cobrado para costearse una defensa judicial”. La APM no se ha pronunciado institucionalmente porque, según Rey, nadie se lo ha reclamado; la FAPE y la Red de Colegios de Periodistas tampoco. *Okdiario* asegura que el documento que prueba el pago a Koldo se debe a “los derechos para la realización de un libro y una docuserie”. El digital recibe de forma recurrente cientos de miles de euros anuales en publicidad institucional, patrocinios de jornadas y contratos menores de administraciones gobernadas por el PP. Según *Público*, superan los 156 contratos desde 2022 en la Plataforma de Contratación del Estado. *SpainFacts*, a partir de los datos de la Comisión de Publicidad y Comunicación Institucional, cifra en 1,18 millones de euros la publicidad institucional recibida entre 2022 y 2025\. *El Salto* calcula que el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha inyectado alrededor de 2,075 millones en seis años vía presupuesto de publicidad, más Canal de Isabel II. Muchos de estos contratos se adjudican por vía de contratos menores, es decir, sin publicidad ni concurrencia, o mediante procedimientos negociados sin publicidad, según las plataformas de contratación consultadas. El desglose por administraciones muestra hasta dónde llega el caudal de dinero público que percibe la editora de Eduardo Inda. La Comunidad de Madrid ha pagado 113.074 euros en patrocinios de jornadas como OKSalud y OKGreen y 112.437 euros en 21 incentivos a la contratación de la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo, según los registros recogidos por *Público*. El Ayuntamiento de Madrid, la Empresa Municipal de Transportes (EMT) y Canal de Isabel II suman 127.223 euros, 60.000 euros y 198.799 euros, respectivamente. La Junta de Castilla y León, con más de un centenar de contratos para campañas como Tierra de Sabor, Buscasetas, el Jacobeo 2022 o Las Edades del Hombre, ha pagado al menos 475.500 euros. La Generalitat Valenciana y sus entes Ferrocarrils y Turisme abonaron 176.411 euros; la Junta de Extremadura, 139.188 euros para promocionar la imagen regional y la campaña Extremestiza; el Gobierno de Murcia y el Ayuntamiento de la capital, 104.065 euros en 14 contratos; el Gobierno de Aragón, 74.057 euros en nueve contratos, incluidos los Premios Inconformistas de Okdiario; y la Diputación de Cáceres, gobernada por PP y Vox, 47.801 euros. A ellas se suman ayuntamientos como Alcobendas, Sóller y Llucmajor, todos del PP, con importes menores. ### Ocho sentencias perdidas por informaciones falsas, no veraces o negativas a rectificar Junto a este flujo de dinero público y de contratos condicionados, *Okdiario* tiene un historial judicial adverso: acumula al menos ocho sentencias perdidas por informaciones falsas, no veraces o negativas a rectificar, según el recuento de las resoluciones recogidas en las notas del Poder Judicial. La más reciente es la del Tribunal Supremo de diciembre de 2025, que condenó a Inda y a Dos Mil Palabras S.L. a indemnizar con 18.000 euros al exlíder de Podemos Pablo Iglesias por el bulo de la “cuenta en las Islas Granadinas y los 272.325 dólares del Gobierno de Venezuela”. La Sala de lo Civil determinó que la información “no fue veraz” y no se basó en “datos contrastados procedentes de fuentes objetivas y fiables”. La condena obligaba a publicar una nota resumen con la misma difusión, cesar la divulgación de los artículos y dificultar su aparición en buscadores. En 2023, el Supremo condenó al medio y a Inda a indemnizar con 4.000 euros a cada uno de los dos titiriteros, Alfonso Lázaro y Raúl García, por seguir llamándoles “proetarras”, “titirretarras” y “facinerosos” después de que se archivara la causa por enaltecimiento del terrorismo en 2016\. En 2024, confirmó una condena a pagar 7.000 euros por una de las informaciones sobre Ana María Garrido, exfuncionaria del Ayuntamiento de Boadilla del Monte y denunciante clave del caso Gürtel, a la que el medio quiso vincular con irregularidades y destrucción de pruebas. Rubén Sánchez, secretario general de FACUA, ha ganado al menos cinco sentencias por demandas de rectificación entre 2020 y 2026, por noticias falsas o inexactas como que había sido condenado por insultos o que la Guardia Civil lo señalaba como “miembro de una red de acoso”; los jueces volvieron a obligar a *Okdiario* a publicar rectificaciones destacadas en web, Twitter/X y Facebook. ### Financiación del lobby sionista La relación con ACOM (Acción y Comunicación sobre Oriente Medio), asociación proisraelí presidida por Ángel Mas, vinculada a la embajada de Israel y activa en la defensa de la imagen de la entidad sionista, también está documentada. En junio de 2019, [ACOM y Dos Mil Palabras firmaron un contrato por el cual el medio de Inda se comprometía a publicar diez piezas de contenido patrocinado al año basadas en información facilitada por ACOM](https://diariosocialista.net/2025/10/03/acom-y-okdiario-firmaron-un-contrato-de-75-000-euros-anuales-para-publicar-propaganda-sionista/), con fotos y vídeo si procedía, a cambio de 75.000 euros anuales. Las piezas debían permanecer tres días en portada y difundirse en redes sociales. Además, el contrato incluía una cláusula por la que Okdiario se obligaba a “no difundir contenidos que, de algún modo, pudieran atentar contra la buena imagen de ACOM”, según el contrato que publicó *La Marea* en septiembre de 2025\. Okdiario reconoció la existencia de este acuerdo y sus términos económicos en una petición de rectificación, negó que se tratara de “propaganda sionista” y afirmó que no se prorrogó ni renovó después de 2019\. El contrato no es ilegal, pero la cláusula de no crítica y el origen del contenido generaron debate sobre la influencia del lobby sionista en el medio.